エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント348件
- 注目コメント
- 新着コメント
oakbow
車がなければ助からなかった命や生まれてこなかった命のほうが圧倒的に多いので許容しつつ死傷者を減らす努力をずっと続けていて、実際毎年かなり減らせている。社会全体から見れば現実解だと思うけどな
ChieOsanai
自動車の個人所有を禁じるなり、あるいは大分緩く、時速 50km 以上出ないようにリミッターを義務付けとくだけで大分死者を減らせただろうになぁ。あと、交差点を歩車分離式にしてたら。たぶん明治の政治家たちが悪い。
PeterFukuda
事故で亡くなる人より、車があることによって救える命の方が多い。ネガティブな側面の方が大きくなった時にルールや規制で見直せばいいし、実際そうなってきた。飲酒運転やあおり運転は厳罰化で減ってるしね。
IkaMaru
物流や救急のような必要な車の存在を認めた上で、過半数は不要な車ではないか、とも思う。自分の持ってる車も含めて、タクシーより安くてバスや電車より疲れない移動のために人を轢く可能性を看過してるのは事実
Ayrtonism
「車なんて確実に人を殺すもの許容してる」合成の誤謬の逆みたいなもので、マスで見ると「確実」にとても近いんだけど、個々のドライバー、被害者は避けようと思えばかなり「確実」に事故を避けられる。
orangehalf
どこでもドアのような自動車での移動や輸送の代替手段が存在して趣味でしか車を利用することがない世界なら車に乗るなとなるのでは?死刑廃止も終身刑のような一般社会から完全に切り離す刑罰がある前提だと思うし
ishinoayumu
自家用自動車、つまりマイカーはたかが個人の移動で極めて有害な重大事故頻発、渋滞頻発、公害蔓延と社会の癌そのもの。この癌は減れば減るほど良い。これは統計・科学的に証明済みの事実ですからね。減らそう、車。
kondoly
人の命が奪われても維持できる仕組みが社会なので、社会は人の命を奪ってでも維持される訳で、死にも許容の値が存在するというだけですね。人は社会を逃れたところで他の何に死を委ねるかという選択でしかない訳で。
sextremely
自分もこの手の疑問を持つ側なんだけど、人殺しはいけませんって建前が急にメリット・デメリットで説明されても飲み込みにくい。増田も言うように自己矛盾に対する整合性って面で答えてくれよ
yowie
人の命を大切にすることが車社会を許容することとおよそ整合しないということであれば、車社会を許容しないことでしか整合性が取れないことになる。しかし車社会を否定すればやはり多くの人が死ぬだろう。
sekiryo
デカいビルも橋や高速の都市インフラも作る時に人死んどるけど。流通が死んだら文化的な生活も終わり。殺されるぐらいの野獣の脅威が無くなって出会い頭で死ぬのは車位なのに何故車に警戒心無いの?という気はする。
kunitaka
人は産まれてきたら必ず死ぬ。これは100%の確率。人の命を奪うものを排除するなら、まず最初に出産を禁止せんならんのちゃうか。酸素は人体を酸化させる猛毒やから呼吸も禁止やけど、出産禁止ならその必要はないな。
beed
趣味のドライブとインフラ・緊急車両を同列に扱うのはおかしいし、限定していくことは可能よね。高齢者からは免許取り上げろというのに、死亡事故の過半を占めるそれ以外に自由に運転させろというやつの多いこと。
minboo
まあでも「明らかに車を運転する資質が無い人」が沢山運転してるよね、日本って。車を許容するというより、そういう人たちを社会が許容してる感はある。車が人をダメにするのではなく、元々ダメな人を車が暴くのに。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2022/01/03 リンク