酔うぞの遠めがね: 平和神軍裁判・上告棄却有罪決定
サンケイ新聞より「ネット書き込みでの名誉毀損めぐり最高裁が初判断 有罪判決確定」 ラーメンチェーン店の運営会社が「カルト集団」と関係があるかのような書き込みをインターネットのホームページ（ＨＰ）に掲載し、名誉を傷付けたとして、名誉棄損罪に問われた会社員（３８）上告審で、最高裁第１小法廷（白木勇裁判長）は、被告側の上告を棄却する決定をした。 １審東京地裁の無罪判決を破棄、罰金３０万円の逆転有罪とした２審東京高裁判決が確定する。決定は１５日付。 ネットの書き込みで名誉棄損が成立するかどうかについて、最高裁が判断を示したのは初めて。 同小法廷は「個人がネットに掲載したからといって、閲覧者が信頼性の低い情報と受け取るとは限らず、ほかの表現手段と区別して考える根拠はない」と指摘。 その上で、「不特定多数が瞬時に閲覧でき、名誉棄損の被害が深刻になり得る。ネット上での反論で被害回復が図られる保証もない。
不当な最高裁判決に驚き！と困惑!! 本日午前１１時４７分加筆あり 本日３時４０分判決文UP - 弁護士紀藤正樹のＬＩＮＣ TOP NEWS－ＢＬＯＧ版
国家権力が、市民の表現につき、恣意的に、逮捕起訴できることを容認する判決が出ました。 この事件で、中傷という評価は誤っています。 少なくとも、この事件は、市民として「できうる調査」はしていた事案です。 ですから今回の最高裁判決は、本当に驚きです。 たった４頁の判決で、市民に、マスコミと同様の調査義務を課すというのでしょうか？ ⇒最高裁平成22年3月15日付判決・「20100315.pdf」をダウンロード いまだ「インターネット」は、市民側の表現媒体として、成熟していないということでしょうか？ あるいは、簡単に信じやすいという、受け手側の成熟が待たれるということでしょうか？ 市民はそんなに馬鹿じゃありません。真実か否かについて、当然、さまざまな情報から切り分けて考えます。 市民を馬鹿にしていないでしょうか？ 時代の変化を経て、以前は有罪であったものが、有罪でなくなるという事件も現にあります。
新聞が報じない平和神軍の真実＝ネットの市民言論が危ない！グロービート裁判の行方（2） - livedoor ニュース
新聞が報じない平和神軍の真実＝ネットの市民言論が危ない！グロービート裁判の行方（2）2009年02月16日11時45分 / 提供：グロービート社の研修施設「花月荘」は日本平和神軍の士官学校を兼ねる（過去の平和神軍サイトから） の続き。1月30日、ラーメンチェーン「花月」の運営会社グロービート社と右翼カルト集団「日本平和神軍」との関係を指摘していたウェブサイト「平和神軍観察会」の運営者に対し、東京地裁が名誉毀損罪で罰金30万円の有罪判決を言い渡した。新聞報道では、この事件を「ネットでの中傷事件」としているものが目につく。「平和神軍観察会」は、本当に中傷サイトだったのだろうか。 訴訟で問題とされたのは、都内の会社員・橋爪研吾被告が1999年頃から開設していた「平和神軍観察会 逝き逝きて平和神軍」。日本平和神軍に関する情報をまとめた批判サイトで、平和神軍総督を名乗る黒須英治氏（ペンネーム・中杉
asahi.com（朝日新聞社）：ネット上の中傷書き込みで名誉棄損罪確定 最高裁初判断 - ネット・ウイルス - デジタル
インターネット上で虚偽の内容で企業を中傷した男性会社員（３８）について名誉棄損罪が成立するかどうかが争われた刑事裁判の上告審で、最高裁第一小法廷（白木勇裁判長）は男性の罰金刑を確定させる決定をした。１５日付。第一小法廷は、ネット上の書き込みなら名誉棄損罪成立の判断が緩やかになるかどうかについて「個人利用者によるネット上の表現行為でも成立判断は緩やかにはならない」とする初判断を示した。 一審・東京地裁判決は、マスコミや専門家がネットを使って情報を発信する場合と比べ、個人利用者が発する情報の信頼性は一般的に低いと指摘。「個人利用者に求められる基準の調査をして書き込んでいれば罪は成立しない」と述べ、従来の同罪の成立に比べ緩やかな基準を示して無罪とした。しかし、二審・東京高裁はこの基準を否定して男性に罰金３０万円を宣告。男性側が上告していた。 今回の決定で第一小法廷は、個人利用者がネットに載せ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
anzwers.org
ドメインパーキング