なぜ HTML の form は PUT / DELETE をサポートしないのか? | blog.jxck.io
Intro 10 年ほど前に同じことを調べたことがある。 なぜ html の form は PUT / DELETE をサポートしないのか? - Block Rockin' Codes https://jxck.hatenablog.com/entry/why-form-dosent-support-put-delete 当時は全くの素人で、素人なりに調査はしたが、ほとんどが推測の域を出ない結論だった。 この問題についてあらためて記す。 仕様策定の経緯 表題の通り、 <form> の method には GET と POST しかサポートされていない。 HTTP には他にも PUT や DELETE といったメソッドもあるのに、なぜサポートされていないのかという疑問から始まった。 仕様が決定した経緯は、以下に残っている。 Status: Rejected Change Descriptio
Nintendo Switch の「NATタイプ」判定条件 - Qiita
Nintendo Switch には、「接続テスト」の結果表示に「NAT タイプ」という欄があり、このタイプ判定をみることで、インターネット経由でのマルチプレイに支障がない環境かどうかを確認することができます。任天堂の公式 FAQ によれば、タイプ A・B は比較的良好、タイプ C・D は「最適ではない」、タイプ F は通信対戦不可、となっており、それぞれ NAT トラバーサル（NAT 越え）のしやすさに対応していると考えられます。 しかし、このタイプの判定基準は公開されておらず、ルーターの設定項目を手探りで変えてゆくしかない状況になっています。そこで本記事では、ネットワーク（ファイアウォール）の状態がどの NAT タイプに対応しているかを調査しました。また、任意の NAT タイプを再現する方法も掲載しています。 結論（判定基準） 通信のしやすさは、 A > B > C > D となってい
Load cross-origin resources without CORP headers using COEP: credentialless | Blog | Chrome for Developers
We have shipped the new Cross-Origin Embedder Policy (COEP) value credentialless which allows the browser to load cross-origin resources which don't use the Cross-Origin Resource Policy (CORP), by sending a request without credentials, such as cookies. This helps developers to adopt cross-origin isolation more easily. Why we need cross-origin isolation Some web APIs increase the risk of side-chann
Safari等だけBasic認証が何度も聞かれる
現象の詳細 昨今の事情に鑑み、内部専用サイトについて、外部からWAF経由でアクセスできるようにしました。ただ、そのまま無条件アクセスできるのはよろしくないので、関係者だけがアクセスできるようWAFでBasic認証をかけるようにしました。 アクセスは下記の流れで通信していきます。 WAF (Apache HTTP Server + ModSecurity2) ロードバランサー (nginx) Webサーバー (nginx) アプリケーションサーバー (puma + 自作Webアプリ) ※ 3.と4.は一つのサーバーに同居して、サーバー自体は冗長化している。1.と2.はそれぞれ別サーバーでホットスタンバイの二重化。全てオンプレ。 WAFの所でAuthType Basic等を設定して、普通のBasic認証を行っています。内部からは2.のロードバランサーに直接アクセスできるため、Basic認証はか
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
HTTPレスポンスヘッダ COEP, COOP, CORP, CORS についてのメモ
codepen.ioで接続が拒否されました。対処法と原因考察 - コウシの対処法