『外国人登録令（勅令207号）のテキスト化』
簿冊標題 昭和二十年勅令第五百四十二号ポツダム宣言の受諾に伴い発する命令に関する件に基く外国人登録令・御署名原本・昭和二十二年・勅令第二〇七号･五月二日以前 請求番号 分館-KS-000-00・御30491100 作成部局 内閣 年月日 昭和22年 - 移管省庁 内閣・総理府 移管年度 昭和46 公開状況 公開 マイクロフィルム リール番号：006300、開始コマ：2165 勅令二百七号 朕は、昭和二十年勅令第五百四十二号ポツダム宣言の受諾に伴い発する命令に関する件に基く外国人登録令を裁可し、ここにこれを公布せしめる。 裕仁 天皇御璽 昭和二十二年五月二日 内閣総理大臣 吉田茂 内務大臣 植原悦ニ郎 勅令二百七号 外国人登録令 第一条 この勅令は、外国人の入国に関する措置を適切に実施し、且つ、外国人に対する諸般の取扱の適正を期することを目的とする。 第ニ条 この勅令において外国人とは、日本
在日朝鮮人のつく大嘘「日本国籍を強制的に収奪された」
在日朝鮮人のつく大嘘「日本国籍を強制的に収奪された」 平成１７年１２月６日火曜日晴れ １月６日一部訂正 在日朝鮮人のうち多くの人たちが下記のような嘘を平気でつきます。 曰く「我々は強制連行により連れてこられた子孫である」 曰く「我々は一方的に国籍剥奪された被害者である」 そのような嘘をいう在日朝鮮人の言うことを信じて味方をするアホな日本人が一番の問題ですが、「在日朝鮮人は一方的に国籍剥奪された被害者」という嘘については、自らも在日三世であり平成十一年に日本国籍を取得した浅川晃広名古屋大学専任講師が「正論」２００５年８月号に論文を掲載されています。浅川氏の論文より多くの例を引用させていただき、この在日朝鮮人のよくいう嘘について書きたいと思います。 浅川氏は大沼保昭・東京大学教授の著書『在日韓国・朝鮮人の国籍と人権』（東信堂、平成１６年、以下「国籍と人権」）を中心的題材として取り上げ
「公表をはばかる内容なので公表できません」 - 八路軍研究メモ
別件で上京した機会をとらえて、防衛省の防衛研究所史料閲覧室でなにかおもしろそうな史料はないか漁ってきました。 ちょっと使い勝手は悪かったですが、あそこはあそこで宝の山ですね！ ぜひまた漁りに行きたいですね。旧軍関係者の回想録とか文書とかあそこ（一部東アジア歴史資料センターにもあるが、やっぱ史料閲覧室の方が豊富かね）にしかない史料がいっぱいって感じ。 あまり多くは読めなかったけど、その中でも特に「折田貞重大佐回想録」がお勧めかな？ とても興味深いことがたくさん書いてあります（あと当人がすごいやる気になって書いています）。一部コピーしてきたので、そのうち著作権に反さない限りの引用で紹介します。 それはそうと、以下の二つのような防衛研究所の奇妙な対応も体験してしまいました。 ・閲覧不可になった毒ガス戦史料 日本軍毒ガス作戦の村―中国河北省・北坦村で起こったこと 作者: 石切山英彰出版社/メーカー
英国、中国のイチャモン受け付けず ケシの花めぐる“歴史摩擦” - MSN産経ニュース
訪中しているキャメロン英首相ら英政府代表団が、胸に赤いポピー（ケシ）の花を付けていることに、中国側が「その花は不適切。アヘン戦争を思わせる」とクレームを付けた。アヘンの原料となるケシが、清朝が英軍に敗れたアヘン戦争（１８４０〜４２年）を連想させるためだ。１０日付英各紙が報じた。 ポピーは第一次世界大戦の戦死兵への敬意を示すため、英国では１１日の休戦記念日を中心に身に着けるのが習わし。同じ花をめぐり、異なる記憶が摩擦を生んだ形だが、英側はクレームを受け付けず、公式行事を続けた。 第一次大戦での英国の戦死者は９０万人ともいわれる。英政府当局者は「ポピーの花はわれわれにとって大変重要な意味があり、身に着け続けると（中国側に）伝えた」と話した。（共同）
萩原朔太郎「無良心の仕事」の作品、「南京陥落の日に」 - クッキーと紅茶と（南京事件研究ノート）
土曜日、朝日新聞で見かけた記事。 http://www.asahi.com/culture/news_culture/TKY201011060180_02.html ■「弱い人間」以前謝罪 戦時中は三好達治や高村光太郎ら大半の詩人が戦争詩を書いた。メディアの責任もある。 萩原朔太郎は「南京陥落の日に」を、朝日新聞の記者から〈強制的にたのまれ、気が弱くて断り切れず〉（丸山薫あて書簡）一晩で書いた。〈こんな無良心の仕事をしたのは、僕としては生（うま）れて始めての事〉だったという。 戦争詩を書いた詩人のほとんどは戦後、作品を闇に葬り、口を閉ざした。書いた経緯を明かした詩人は高村光太郎や小野十三郎（とおざぶろう）、伊藤信吉らわずかで、まどさんほど強く自己批判した詩人はいない。鮎川信夫が半世紀前に指摘したように、問題は戦争詩を書いたか書かないかではなく、書いたことを隠したり弁解したりして反省がない点
【9132】 傘寿を迎えて「5/15事件」を考える（上） | 【吉備野庵】
★ 私は、昭和５年(1930)生まれです。世界大恐慌の最中、ファシズムが台頭し、テロ、軍事クーデターが続発した時代でした。中国東北では”満州事変”が起こり、政党政治が腐敗し、失望した国民の多くは社会主義運動に走っていました。 ★ 正に「内憂外患」の時代。翌昭和６年には「国家改造」を目指して”跳ね上がり”軍人が右翼団体と組んでファッショ政権樹立を画策し、実行しました。首相以下閣僚を殺害して戒厳令の下、軍事政権を樹立しようとしたのです。実行は失敗。後に「三月事件」「十月事件」として明るみに出ましたが、事件処理はヤミに葬られました。 ★ しかし、翌年（1932)５月１５日、大日本帝国海軍急進派の青年将校らの反乱事件は、実に簡単にファッショ政権を実現させました。首相官邸等を襲撃し、犬養毅首相が射殺した実行犯人は、古賀清志中尉ら海軍将校１０人、陸軍士官学校生徒１１人、民間右翼２０人のたった４１人。
「龍馬人気」に疑問 - Apeman’s diary
昨年の総選挙前に、地元の候補者への「尊敬する人物」というアンケートへの回答をブログのネタにしたことがあったが、そのときにも複数の票を集めていた坂本龍馬。その龍馬人気について10月5日の朝日新聞（大阪本社）朝刊オピニオン欄で野田正彰氏が「龍馬にしがみつくのは成熟拒否の表れ」「軍国主義に利用された過去も。勝手な使い方はもうやめよ」などと批判的なコメントを。 ――坂本龍馬はなぜ、こんなに人気があるんでしょうか。 「龍馬とは青春像そのものです。30代前半で暗殺されてしまって、中年以降がない。もし龍馬が明治維新以降も生きていたら、時代を切り開く若々しいイメージを投影することは難しかったと思います。（後略）」 ――いつまでも龍馬のように若々しくいたい。それはいいことなのでは？ 「いえ、成熟拒否です。本来、人は年齢を重ねるとそれなりに成熟していかないといけない。なのに青春像にしがみつくのは、申し訳ないで
media debugger - 尖閣諸島＝釣魚諸島の歴史的経緯は？
尖閣諸島＝釣魚諸島の沖合で海上保安庁の追跡を振り切ろうとして巡視船に衝突し、海保に逮捕された中国漁船の船長の拘置が延長された。事件については、9月9日の段階で各紙が一斉に社説で報じている（▼１）。内容は今さら説明するまでもなく、（１）「逮捕は当然」であり（読売・朝日）、「日本の対応を非難する中国側に理はな」く（毎日）、「政府が「法令に基づき厳正に対処していく」（仙谷由人官房長官）としているのは当然」であり（東京）、むしろ「事件発生から逮捕まで半日近くかかったのは疑問」（産経）であり、（２）「ネット世論が混乱を煽（あお）った５年前の「反日」暴動を再現させるようなことがあってはなるまい」（読売）、「ネット上でも対日批判の書き込みが相次ぎ、北京の日本大使館前では抗議活動があった」（朝日、毎日・東京も同様）、「単なる違法操業でなく、漁船を装った情報収集や工作活動の疑いもある」（産経）などとして、（
釣魚諸島の史的解明
筆者紹介：1913年高知県生まれ。1936年東京大学文学部卒業。京都大学名誉教授であったが、2001年11月23日87歳で逝去された。著書に「条約改正」「日本現代史Ⅰ＝明治維新」「日本の軍国主義」「部落問題の研究」「日本女性史」「日本の歴史・上中下」等がある。 この論文は、1972年10月現代評論社から出版された井上清氏の著書『「尖閣」列島－－釣魚諸島の史的解明』が釣魚諸島問題と沖縄の歴史との２部構成であるうち、釣魚諸島問題に関する第１部の全文であり、1996年に著者の同意を得、転載するものです（転載責任＝巽良生1996-10-14）。 なお、本論文は、1996年10月10日第三書館から上記と同じ書名で再刊されました。 １ なぜ釣魚諸島問題を再論するか ２ 日本政府などは故意に歴史を無視している ３ 釣魚諸島は明の時代から中国領として知られている ４ 清代の記録も中国領と確認している
外務省、尖閣問題で「中国に分がある」コラム掲載のＮＹ紙に反論 - MSN産経ニュース
【ワシントン＝佐々木類】沖縄・尖閣諸島をめぐり、米紙ニューヨーク・タイムズ（電子版）は１０日と２０日付の２回、ニコラス・クリストフ記者のコラムを掲載した。内容は、「中国に分がある」「尖閣諸島の紛争で米国が日米安全保障条約を発動する可能性はゼロ」などというものだ。駐ニューヨーク日本総領事館から反論文が寄せられたことも紹介している。 クリストフ記者は、ニューヨーク・タイムズ東京支局長の経験があり、米ジャーナリズム界で最高の名誉とされるピュリツァー賞を２度受賞している。 クリストフ氏は１０日付のコラムで、「太平洋で不毛の岩礁をめぐり、緊張が高まっている」と指摘。その上で、「１９７２年に米国が沖縄の施政権を日本に返還したため、尖閣諸島の問題で日本を助けるというばかげた立場をとるようになった。米国は核戦争の危険を冒すわけがなく、現実的に安保条約を発動する可能性はゼロだ」とした。 また、「はっきりした
朝日新聞グローブ (GLOBE)｜Meets Japan―世界と日本を考える ジェニファー・リンド
[第12回]歴史問題を解決するために 学ぶべきは「アデナウアーモデル」 ジェニファー・リンド Jennifer Lind 米ダートマス大准教授 国際政治における戦争の記憶について本を書こうと研究している間、最も重要な会話は、日本の親友宅で生まれた。私は彼女の両親を「ママ」「パパ」と呼ぶほど、一家と親しかった。 なぜ、親切なパパが…… ジェニファー・リンド氏 東アジアでは、頻繁に歴史論争が起こる。中国や韓国が日本の歴史教科書や首相の靖国神社参拝などに抗議すると、世界中の新聞に紋切り型の論説があふれた。「戦後、ドイツは幅広く謝罪し、西欧は和解に成功した。日本もそれに倣って謝罪し、犠牲者に賠償すべきだ」と。私はこうした議論を検証しようと思った。 こうしたお決まりの見方を疑い始めたのは、日本の指導者たちが実際に何度も謝罪していると知った時だ。1993年の細川護熙の韓国への謝罪や、95年の村山富市の
【主張】日韓併合１００年 禍根残す菅談話に反対だ - MSN産経ニュース
日韓併合１００年に向けた菅直人首相談話が、１０日に閣議決定される。民主党の玄葉光一郎政調会長も９日、福山哲郎官房副長官との会談で了承した。戦後５０年の平成７年８月に出された村山富市首相談話を踏襲し、日本による「植民地支配と侵略」を謝罪する内容だとされる。 菅談話をめぐっては、これまで与野党から異論が続出していた。民主党国会対策委員会の笠浩史筆頭副委員長と松原仁副委員長らは「与党の政策調査会できちんと議論すべきだ」と仙谷由人官房長官に申し入れた。民主党国対でも首相談話への反対論が相次いだ。玄葉政調会長も「補償の話が蒸し返されてはならない」と慎重論を唱えていたのに残念だ。 一方、自民党の谷垣禎一総裁は「（首相談話を）出す必要があるのかどうか、大きな疑問だ」と述べた。超党派議連「創生『日本』」（会長・安倍晋三元首相）も「（首相談話は）国民や歴史に対する重大な背信で、容認できない」とする声明をまと
乳幼児８人強制死 新証言 日本兵が銃殺、親も毒薬や素手で - 琉球新報 - 沖縄の新聞、地域のニュース
社会 乳幼児８人強制死 新証言 日本兵が銃殺、親も毒薬や素手で2010年6月1日 乳幼児が次々と死に追い込まれた状況を証言する石川静子さん＝２０１０年４月、うるま市の自宅 １９４４年７月のサイパン陥落前後、激しい地上戦で島の北部に追いつめられた県出身で親類同士の０〜４歳までの乳幼児８人が日本兵や親の手で次々に死に追い込まれたことが、複数の親族の証言で分かった。そのうち１人は避難していた壕内で日本兵が銃殺。それがきっかけとなり、親類の親らが毒薬や素手で２人の子を手に掛けたという。この壕では親類以外の子も「大勢死んだ」と証言者は話しており、混乱状態に陥った壕内で乳幼児を巻き込んだ「集団自決」（強制集団死）が起きたことも明らかになった。琉球新報の取材で証言者は一様に「体験を話すのは初めて」と語っている。 証言したのは当時、サイパン島の北部に住み、親族らで戦場を逃げ回った久高樽さん＝故人、うる
武士の情けで黙ってたんだけど、しかたない（追記あり） - Apeman’s diary
「これはまたみごとな馬脚ですね」というエントリを書いた時点で、ガメ氏が「裁判記録」なんて読んでないことについては確信していたし、他方で万万が一出てくるならそれはそれで私にとって大歓迎なはなしなのであえて黙ってたことです。しかしああも根拠レスな憶測を自分のブログのコメント欄で垂れ流されたのではたまったものではない（実質を伴ったコメントならどんだけあっても大歓迎なんだけどね）。私にここまでさせたのは自分たちである、ってことをよく噛み締めるように＞b:id:gouk、taroly のお二方。 「ごぼう」なひとびとのほうは、ブログ、読みました。 ドマジメなだけのひとなのかも知れないので、簡単に書いておきます。 プライベートモードのいちばん最後に出ていたメッセージ 「岩川隆「神を信ぜず」立風書房（文庫はダメ）「末尾参考図書」に挙がっていると思うよ。 あれは送ってもらえるんです。行かなくてもダイジョブ
Re: 搾取を語るなら論文を読め
http://anond.hatelabo.jp/20100119124726 どうもはじめまして。id:flurryです。 挙げられた論文のうち、Cumings（1984）を少し読んでみたのですが、疑問が出てきましたので匿名ダイアリーに書かせていただきました。 英語があまり得意ではないこともあり、読み間違いなども多いかと思いますが、遠慮なく指摘していただけると幸いです。 本題。元増田さん（こういう言い方でいいんでしたっけ？）の主な主張は、 日本の韓国統治が善政だったかどうかはともかく、「その植民地政策が、他の帝国主義国家の政策とは明らかに異なる、有益なものであった」ことについては、学者の間である程度のコンセンサスがある とのことですが、例として挙げられているCumingsの文章を読んでみても、そのようなことが書いてあるようには読み取れませんでした。 （一応の確認ですが、この元増田さんの主
植民地主義者の欲望 - セイキキ
搾取を語るなら論文を読めそういうわけで、Atul KOHLIの"Japanese Colonialism and Korean Development:A Reply"を読んでみた。どうやって読んだかというと、google scholarで「Japanese Colonialism and Korean Development:A Reply」で検索してみると、全4バージョンのうち、2番目に同論文のHTMLバージョンが見られるので、それを利用したのだ（そのままだと読みにくいのでワードで編集した）。で、一通り読んでみたのだが、これを読んで日本の韓国統治が善政だったかどうかはともかく、「その植民地政策が、他の帝国主義国家の政策とは明らかに異なる、有益なものであった」ことについては、学者の間である程度のコンセンサスがあるという考えにはとても同意できないな、と思った。植民地における「収奪と開発」な
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
サービス終了のお知らせ
はてなハイク サービス終了のお知らせ
Amazon.com: Sorry States: Apologies in International Politics (Cornell Studies in Security Affairs): Lind, Jennifer: Books
「俺の邪悪なメモ」跡地